petek, 5. februar 2010

Salonen | Filharmonični orkester iz Los Angelesa | Bronfman

Esa-Pekka Salonen: Helix za orkester, Klavirski koncert, Dichotomie za klavir
Yefim Bronfman (klavir), Filharmonični orkester iz Los Angelesa
Deutsche Grammophon, 2009



Zgodovina nam pripoveduje o mnogih skladateljih, ki so svoje delo plemenitili tudi na dirigentskem podiju. Iz časov, ko je bila taka dvojna funkcija ustvarjalca in interpreta še vedno prej stvar navade, kot rariteta, morda najbolj izstopata Gustav Mahler in Richard Strauss, med nam bližjimi pa mi kot enakovredna kreativna in interpretativna osebnost na misel najprej pride Pierre Boulez. Med morebitnimi mlajšimi predstavniki te vrste glasbenikov zadnje čase pozornost vzbuja Finec Esa-Pekka Salonen, a zadnja avtorska plošča dokazuje, da gre za sposobnega, ne pa tudi ravno velikega ali posebej pomembnega skladatelja, ki se je do odmevnosti v svetu glasbe prebil kot dirigent. Posnetki njegovih del Helix, Klavirskega koncerta in Dichotomie so izšli ob njegovem odhodu iz Los Angelesa, kjer je več let vodil tamkajšnji Filharmonični orkester, njegovo mesto umetniškega vodje pa je na začetku letošnje sezone prevzel mladi venezuelski dirigentski talent Gustavo Dudamel.

Esa-Pekka Salonen je zaslužen za vrsto odličnih izvedb nove glasbe svojih rojakov, zlasti Kaije Saariaho in Magnusa Lindberga. Med temi tremi najvidnejšimi finskimi skladatelji svoje generacije je po najbolj izpopolnjenem izrazu brez dvoma posegla Saariahova, medtem pa Lindberga od Salonena vendarle ločita očitno večja izkušenost in želja po poglobljenejši glasbeni obdelavi. Salonen kot dirigent navdušuje predvsem z interpretacijami del francoskega impresionizma ali zgodnejšega Stravinskega in ne moremo mimo spoznanja, da iz tega repertoarja izvira velik del njegovega glasbenega razmišljanja, torej skrb za barvne specifike pred strukturo skladateljskega perfekcionista. Salonenov orkester izdaja celo nekatere obrise glasbenih domislekov Ravela ali Debussyja, kar pa ne izniči dejstva, da imamo pred seboj prav odličnega orkestratorja, ki zelo dobro ve, kaj lahko nudijo glasbeniki. Kot naznanja že naslov, je splošna skladateljska ideja dela Helix oblika spirale. Kratka partitura ima vendarle dovolj trden sistem – začetna tema se čedalje bolj razredčuje, ob tem pa naraščajo intenzivnost, zvočni volumen in gostota orkestrskih dogodkov. Helix deluje kot en sam mogočna zvočni zamah, ki bolj neposredno navdušuje, kot pa da bi imel skladatelj z njim povedati kaj posebno pomembnega.

Salonen se kot polnokrvni kolorist loti tudi Klavirskega koncerta, kar pa se zdi za veliko koncertantno obliko mnogo premalo. V svojem glasbenem snovanju se Salonen naslanja na estetiko in umetniške ideale pravzaprav že daljne prve polovice dvajsetega stoletja, čeprav je treba priznati, da se je kakega trika ali dveh naučil tudi od povojnega modernizma in njegovih znanilcih. Kljub vsemu je njegova glasbena urejenost močno zavezana tradiciji pripovedi harmonsko-melodičnega glasbenega gradiva. A pri Salonenu to ni določeno toliko s sámo glasbeno vsebino, tako kot pri morebitnih mojstrskih vzorih, pač pa z barvnimi posebnostmi glasbenih idej. Glasbeni stavek se torej razvija le kot sosledje barvno bujnih, z mnogo impresivne domišljije ustvarjenih sekcij, ki jih povezuje občutenjski lok in pravzaprav nikoli njihova lastna vsebinska teža. Klavirski part temelji na motoričnem ponavljanju in postopnem razpiranju idej, Salonenovo pisanje za klavir pa izdaja že omenjene slogovne vplive (Ravel) in morda celo nekaj deklamativnosti klavirskih partov Messiaenove orkestrske glasbe. Pianizmu Yefima Bronfmana je virtuoznost zahtevnega Koncerta pisana na kožo in v resnici je tudi sama izvedba skladbe bolj prepričljiva kot kakovost zvočnega posnetka. Za dokazi, da je vélika koncertanta dela v bližini preloma tisočletij moč ustvariti tudi drugače, kot se je tega lotil Salonen, se ni treba ozreti prav daleč. Kaija Saariaho je na primer že pred leti z Gralovim gledališčem ustvarila violinski koncert s strastjo in inteligenco velike umetnice. Z mojstrom Gidonom Kramerjem ga je krstil – nihče drug, kot prav – Esa-Pekka Salonen.

Dichotomie za klavir sestavlja podobno gradivo, kot Klavirski koncert, a vendarle se zdi, da v manj ambiciozni zasnovi take ideje dobijo primernejše mesto. Še bolj izkoriščena nenehna repetitivnost postane glavna os glasbenega toka, v katerem se zvrstijo variacije – še zlasti očitno v za Salonena značilnih verigah akordov prvega stavka, Mécanisme. Zadnja Salonenova plošča skladatelja ne postavlja ravno v zavidljivo luč, saj osrednje delo, Klavirski koncert niti ne sodi med njegovo boljšo glasbo in le Helix zadosti še najbolj absolutnemu vrednotenju umetniškega dela – v tem, da se v njem srečata avtorjeva iskrenost namena in temu primerna končna učinkovitost.

Primož Trdan

21 komentarjev:

  1. Presneto, kako mnogi naši mladi muzikologi niso sposobni dati priznanja sodobnim skladateljem. Z redkimi izjemami s(m)o prekonservativni, premalo umetniško povedni, skratka "nepopolni".
    Znanje ni vse. Tudi širina sprejemanja je pomembna.

    OdgovoriIzbriši
  2. Preden sem slišal tale Salonenov zadnji album, sem ga (glede na kaki dve njegovi skladbi) imel za solidnega skladatelja in sem se poslušanja tega lotil z velikim zanimanjem. Me je pa s Klavirskim koncertom precej razočaral.
    Bi morali pisci o glasbi brezglavo hvaliti vse, kar slišimo, tako kot tisti bivši/občasni Delov kritik?!? In zakaj, da bi bili všeč peščici "posvečenih" na DSS in AG.
    Ampak samo malo, ko takole malo preletim svoj tekst, opazim, da sem dal priznanje vsaj dvema skladateljema, če smo zelo zelo zahtevni glede tega, kaj pomeni dati priznanje, pa sigurno eni skladateljici.
    Samo znanje omogoča širino.
    LP

    OdgovoriIzbriši
  3. Presneto, kako naši skladatelji niso sposobni dati priznanja, da je slovenska glasba milorečeno slaba, pri čemer pa sploh ni glavni problem /merilo konservativnost. Prav tako me moti, da se počutite (počutijo) ogrožene od nas, muzikologov. Saj ste vendar le na koncu verige, ki se ji reče slovenska glasbena kultura. Da je ta v škripcih smo odgovorni tudi muzikologi. Brez medsebojne komunikacije bo ostala slovenska glasba tu, kjer je. Tako je pohvalen npr. prav ta blog in tudi vaš (Voglarjev) prispevek. Povabite k pisanju še kakšnega kolega in napišite še kakšno (bolj utemeljeno) misel, pa vam bom(o) z veseljem konstruktivno odgovorili. Saj se strinjate, da se o glasbi da razpravljati, kajne?

    OdgovoriIzbriši
  4. Prosim, da ne objavljate anonimno. Hvala vnaprej. To, da je naša glasba po mnenju anonimneža "kao" slaba, je pa naš značilen manjvrednostni kompleks.
    Glede razpravljanja se strinjam, ampak dvomim, da bomo kdaj na istem bregu. Upanje pa vseeno umre zadnje...

    OdgovoriIzbriši
  5. Se opravičujem za anonimnost - nisem bil na svojem računalniku.

    Da je slovenska glasba slaba, to NI manjvrednosti kompleks, ampak dejstvo, s katerim se bomo morali soočiti. Pa ne samo glasba, celotna glasbena kultura. Slovenska tla se pač ob modernističnih potresih v 20.st. niso prav nič (neposredno) stresla, pa verjetno nebi bilo nič slabo če bi se slaba estetika enkrat sesula do tal. Tem razmeram so se "naprednješi", radovednejši in bolj sposobni ognili s tem, da so preprosto "zbežali" v Francijo, Avstralijo, Nemčijo itd. ali pa vsaj obiskali kakšen festival sodobne glasbe. Mi pa ostajamo tu, nezaupljivi do novosti hodimo na abonmajski koncert poslušat Ajdiča in si piratsko presnemavamo Kogojevo opero. Šele ko si bomo priznali, da ni vse tako rožnato, šele takrat lahko zastavimo in izoblikujemo nove cilje in glasbo na katero se bo dalo aplicirati določene kriterije, ki bodo upoštevani. To pa je mogoče samo z sodelovanjem, z spoštljivim razpravljanjem na visokem nivoju. Pa saj ni treba da smo na istem bregu. Saj vidite kaj se dogaja na Akademiji ali pa na DSS, ko so "vsi na istem bregu". Važno je da sploh pridejo muzikologi in skladatelji/AG (nekateri študenti kompozicije so že naši kolegi) v nek kontakt. Zdaj se še kregati ne moremo, kaj šele da bi poskusili drug drugemu kaj razložiti.

    OdgovoriIzbriši
  6. Beseda "napredno" v glasbi je neprimerna. Lahko imamo dobre, slabe skladatelje, drzne in umirjene, radovedne in manj radovedne, inventivne in dolgočasne. Akademije in DSS pa ni ravno možno povsem primerjati, ker smo v odboru DSS pretežno profesorji iz KGBL, ki pa imamo precej drugačne in v veliki meri širše poglede na glasbo kot iz AG, to lahko rečem brez kančka slabe vesti ali samoljubja. Pred kratkim smo na DSS razpravljali o možnosti izvedb slovenskih del na abonmaju SF v naslednjih sezonah. Sem se s svojim nekdanjim profesorjem AG skoraj skregal, ker sem si drznil predlagati nekatere skladatelje, ki že dolgo niso bili izvajani, npr. Škerl ali Osterc, celo Škerjanc mu ni bil povšeči. Pravi, da s Škerlom in Ostercem izgubljamo abonente. Yeah, right. Profesor Habe, kakršenkoli skladatelj pač je, je zelo široko razgledan človek, dosti bolj kot večina profesorjev z AG. Isto je s Petrom Šavlijem.

    OdgovoriIzbriši
  7. Aljaž - slovenska glasba je slaba? Se namerno trudiš, da še poglobiš prepad med analitičnim in ustvarjalnim delom stroke? Med muzikologi in skladatelji/izvajalci etc?

    Tudi sam zagovarjaš nekatere slovenske skladatelje, od kod torej tako groba posplošitev? Res je, večina glasbe ni genialne; in tu govorim čisto na splošno. Mozart, Beethoven in Haydn, geniji klasicističnega obdobja so soobstajali s stotinami drugih (pod)povprečnih skladateljev, ki jih danes večinoma niti ne poznamo več. Tako tudi poznaš morda po pet trenutno živečih skladateljev iz vsake (evropske+ZDA) države (v redu, v nekaterih jih tudi več); Slovenijo pa imaš seveda pod drobnogledom in poznaš poleg genialnih (ki jih tudi sam priznavaš) še tiste konzervativne, ki jim je žal, da se nam je pripetilo 20.stoletje, tiste brez idej, tiste, ki v svoja dela ne vložijo dovolj truda... Nekoč sem na hodnikih AG slišala govoriti enega izmed profesorjev kompozicije, kako se v sodobno glasbeno govorico zatekajo samo tisti, ki nimajo invencije. Posplošitev, ki jo po svoji dokončnosti in hermetičnosti lahko primerjamo s tvojo. Res pa je, da velika količina slovenske glasbe ni genialne in res je tudi, da se najdejo takšni, ki uporabljajo sodobno glasbeno govorico, pa njihova dela kljub temu niso inventivna.

    Podobno kot Primož tudi sama ne morem verjeti v delo, ki je zazrto 150 let nazaj in ignorira vse, kar se je v glasbi zgodilo v 20.stoletju. Niti slučajno pa niso vsa slovenska dela v razkoraku s časom - zdi se mi, da svoji izjavi še sam ne verjameš?

    OdgovoriIzbriši
  8. Avtor je odstranil ta komentar.

    OdgovoriIzbriši
  9. Slovenska glasba se v svetu nikjer ne more osramotiti! Zakaj nas večina slovenskih skladateljev v tujini dobiva boljše kritike kot v Sloveniji? Ali to pomeni, da je v Sloveniji slaba glasba, v tujini pa katastrofalna? Ne! Slovenska glasba je dobra, odlična, tudi genialna! Je pa vmes seveda, kot povsod na svetu, tudi slaba glasba. Saj ne moremo biti vsi skladatelji dobri. Na Nočeh slovenskih skladateljev ali Koncertnem ateljeju sem kdaj tudi že zardeval od sramu, kako slabi so nekateri skladatelji, ki so člani DSS in se takrat tudi spraševal, kako je to mogoče, da so jih v stanovsko društvo sploh sprejeli.
    Aljaž, s kolikšnim opusom slovenskih skladateljev ste se ukvarjali? Z vsem? Analitično? Detajlno?

    OdgovoriIzbriši
  10. Anja, ne zamenjuj dobre glasbe z genialno ter s tako, ki je ali ni v razkoraku s časom. No pa tudi sicer, mislim da se nismo ravno najbolje razumeli…

    Pod »slabo« glasbo sem mislil tako sodobno, kot tudi starejšo slovensko glasbo. Pa ne samo glasbo kot tako ampak celo našo glasbeno kulturo. In iz takšnega širokega zornega kota lahko svoje mnenje še enkrat ponovim. Seveda so tudi dobri skladatelji, mogoče je (bil) kakšen celo genialen. Problem ni v tem, da imamo npr. 5 »dobrih« in 36 »slabih« skladateljev (zato tudi ne bom govoril s katerimi skladatelji sem se ukvarjal). Problem je v tem, kam teži celotna »glasbena produkcija« (in pri tem imam v mislih izključno umetniško sfero). Problem je v idealih, ki se jih vceplja, problem je v programih, problem je v neizobraženosti, problem je v koncertnih listih, problem so napačne predstave o glasbi in še bi lahko našteval. Slabi skladatelji so le simptomi obolele glasbene kulture (zato sem zgoraj govoril o odgovornosti muzikologov) in zato jim/vam prav nič ne zamerim in nimam namena poimensko (čeprav me kdaj zanese) izpostavljati vseh slabosti. Bolj za šalo kot zares, lahko rečem le, da je vsaka dobra skladba pri nas genialna.

    OdgovoriIzbriši
  11. Avtor je odstranil ta komentar.

    OdgovoriIzbriši
  12. Upam, da je bil ne samo zadnji stavek, ampak ves tekst slaba, neokusna šala.
    Torej smo večina slovenskih skladateljev produkt obolele glasbene kulture. Hvala lepa. Nikoli pa nihče ne pomisli, da je imel morda Cage napačne predstave o glasbi. Morda tudi Varese. O tem pa ne upate dvomiti? Ali je res možno enačiti zvok = glasba?
    Torej vi sploh ne hodite na predavanja, ampak imate s svojimi profesorji ves čas koncerte. Solistični koncert, vokalist prof. Matjaž Barbo? Verjamem, da se bo ob branju tega teksta kdo zarežal. Ker vemo vsi, da je zgornja enačba tako nepopolna, da bolj ne more biti. Sicer pa, zakaj se oglašam, če pa imam tako napačno predstavo o glasbi...

    OdgovoriIzbriši
  13. Lepo počasi. Nisem rekel, da ste prav vi eden od slabih slovenskih skladateljev. Moje osebno mnenje o vaši glasbi bom obdržal zase, pa ne zato ker mislim da je slaba. Pravim le, da ste vsi skladatelji in smo tudi muzikologi v večji ali manjši meri zaznamovani z »obolelo glasbeno kulturo«. Ne pravim, da imate vi/skladatelji napačne predstave o glasbi. Pravim, da jih imajo snovalci programov, institucije, nekateri profesorji/učitelji. Na tako postavljene ideale pa si lahko imun le z veliko količino celostnega glasbenega znanja. In končno trdim, da so to imunost razvili le redki posamezniki, čeprav niso bili le oni »nadarjeni« glasbeniki. Zanima me: menite, da je slovenska glasbena kultura »zdrava«?

    Zdaj pa na Cagea in Varesea. Sicer nisem govoril zgolj o napačnih predstavah skladateljev, ampak sem ciljal bolj banalno na to, da je za nekatere poslušalce! glasba le prijetna čutna zadovoljitev, mogoče celo priložnost za razkazovanje nove obleke. Ampak vseeno. Lahko se pogovarjamo tudi o različnih glasbenih »konceptih«. Mislim, da se motite, ko govorite o pravilnosti ali napačnosti takšnih konceptov. Namigujete na to, da obstaja le en pravilen koncept in na to, da muzikologi obožujemo le Cagea in Varesea, ker sta tako sodobna in cool. Bach je imel pred očmi čisto drugačen koncept, kot ga je imel kasneje Beethoven. Spet drugega je imel v mislih Schonberg, pa Boulez in naposled tudi Cage in Varese. Nihče od njih ni imel prav, medtem ko so imeli drugi narobe. Hvala bogu vprašanje »pravilnosti« takšnih konceptov ni bistveno, sicer namreč nebi mogel uživati tako v glasbi Bacha kot tudi v glasbi Cagea. Bolj bistveno je, kako skladatelj zna »izkoristiti« koncept, kateremu se je zapisal. Po domače rečeno, kaj zna iz ponujenega narediti. Tu se kažejo njegove kvalitete. In ko poslušalec osvoji uporabljen koncept, lahko bi rekli tudi »umetnosti kod« (pomen znanja!), takrat lahko sledi premisleku skladatelja in umeva njegovo umetnost.

    Še enkrat: ni mi jasno od kje ste nam, muzikologom pripisali oboževanje Cagea in Varesea. In zakaj tak napad na omenjena skladatelja? Vam je šlo na živce, ko na festivalu Slowind niste slišali lepih melodij na marimbi, ampak dejansko vrhunsko glasbo za tolkala. Kako to, da so vaši učenci prihajali iz dvorane ogorčeni nad »hrupom«, kateremu so bili priča?

    Šale o prof. Barbu pa ne razumem.

    OdgovoriIzbriši
  14. Gospod Voglar. Moram reči, da je vaše posploševanje zvok = glasba res nepopolna. Ni vsak zvok glasba, je pa določen zvok lahko glasba, če je primerno umeščen v kontekst dela. Po moje že vrabci čivkajo, da je današnja glasna izstopila iz meja blagovnočnih harmonij, melodih itd. Primerjajmo glasbo s slikarstvom, natančneje z abstraktnim slikarstvom, ali pa s kubizmom, ki je že staro ko zemlja. Zdi se mi, da bi po vašem mišljenju - če le-to prenesem na slikarstvo, še zmeraj morali upodabljati naravo, takšno, kot jo vidijo naše oči(in domišlijo v zatreti v kali) in ustvarjati psevdo-fotorealistične portrete? Da ne omenjam Joycovega Ulixesa in njegovega toka zavesti. Nasploh so vse umetnosti pod preprogo pometle eno in edino "idejo lepega" kot edini estetski normativ. A glasba pa naj bi še vedno bila lepa? Že Schonberg je stoletje nazaj prišel do spoznanja, da mu tonalna glasba enostavno več ne ustreza pri izrazu. On ni stegnil roke po atonalnosti samo zaradi tega, da bi bil, kaj jaz vem moderen, da bi ga oblegale ženske... atonalnost je bila rezultat njegovega najglobljega izraza. In če sedaj, v začetku enaindvajsetega stoletja, po dveh svetovnih vojnah in celem kupu manjših vojn, tu pa tam občasnih genocidov in lakot, človek še lahko piše striktno tonalno, potem je vprašanje, kakšne plašnice ima tale človek na glavi. Globokar je rekel, da je glasna ne samo intencionalno oblikovanje zvoka zaradi zvoka samega, ampak tudi kritika. Kritika česa, pravite? Ja kritika trenutnega človeškega stanja, kritika samega 'conditio humana', ki je v zadnjem stoletju doživel premnogo metamorfoz. In če sedaj skladatelj glasbo piše samo zato, da se ima fajn in da uživa v svojih melodija, in kadencah in do poslušalstva ne čuti nobene moralne obveze in ga celo poneumlja - nekateri (poudarek na nekateri - v naši glasbi je tudi nekaj plevela, to si je treba priznati in pika) slovenski skladatelj zares pišejo takšno glasbo; potem se človek lahko samo vpraša, od kje jim pogum, da se z njihovimi stvaritvami upajo pred poslušalca, ki vsaj nekoliko pozna glasbo dvajsetega stoletja in ki je že slišal malo več od tonalne glasbe. Skoraj bi lahko rekel, da nimajo nobene morale, da nategujejo poslušalca s fintami, ki jih je čas že zdavnaj povozil. Kako gre že skoraj tista ponarodela Leibnizeva misel, da "glasba odseva duh časa"? Vprašanje kateri duh odsevajo dela nekaterih (spet poudarjam NEKATERIH - zdi se mi, da današnja duhovna klima prerada stvari jemlje izven konteksta in potem imamo celo sranje) slovenskih skladateljev; po moje duh vsesplošne ignorance in duhovne trohnobe.

    OdgovoriIzbriši
  15. Problem v domišljiji je v tem, da si danes nihče ne upa reči, da je tudi v moderni umetnosti ogromno balasta! Spomnim se, kako je nek "umetnik" leta 1997 ob Evropskem mesecu kulture v Ljubljani z roza barvo prebarval ploščad ob Cankarjevem domu. A je temu možno reči "velika sodobna umetnost"?
    Maurice Ravel (20. stoletje torej!) je vedno trdil, da je poslanstvo umetnosti v tem, da je tudi lepa. Pa ne gre za dur-mol sistem. Glasba je lahko lepa tudi brez njega. Itak, da vsak lepoto pojmuje drugače. A da ob vseh katastrofah v svetu še glasba agresivno napada iz vseh smeri? Hvala lepa, temu se odpovedujem.
    Witold Lutosławski je lepo povedal, da ga kot skladatelja svetovne katastrofe (vojne, ipd.) niso posebno prizadele, saj skladatelj v času ustvarjalnosti živi v svojem svetu, odmaknjenem od vsega dogajanja.
    Sam ne pišem dur-molovske glasbe (tudi v priredbah preprostih pesmi iščem sveže prijeme s pomočjo modalnosti), ne izogibam pa se uporabe npr. durovih in molovih trozvokov. So prav tako uporabni kot clustri in mikrotoni. Če gledamo samo tehnične prvine, boste v moji glasbi našli vse to. Je pa moja glasba odmaknjena od dogodkov sveta in skuša potegniti poslušalce v moj notranji svet. S svetovnimi dogodki se ukvarjam kot "navaden" človek in ne kot skladatelj.

    OdgovoriIzbriši
  16. PS.: Upam, da me te nazadnjaške misli ne delajo v vaših očeh "slabega" skladatelja. V glasbi iščem tudi lepoto in jo bom vedno. In to brez dura in mola!

    OdgovoriIzbriši
  17. V vsaki umetnosti in v njihovih "zvrsteh" je dobrih in slabih zamisli (ter njhovih realizacij) Ne rečem, da je vsa moderna glasba (vprašanje kaj vse mečemo sem noter) super in da so še tako nore zamisli v glasbi tudi "dobre"(spet problematika pojma in nasploh nedoločenost pomena dela, ki mu ga skladatelj podeli), samo zaradi tega, ker so nore.
    Glede lepote; tle je pa vprašanje kaj je mišljeno "lepo". Je to zgolj domena čutne zaznave, ali gre tudi za neke notranje soodvisnosti fenomena? Če gre samo za "čutno", potem smo omejeni s tistim na kaj smo navajeni, kaj je v nas "vprogramirala" življenjska izkušnja, izobraževalni sistem (in vse kar sodi zraven). Ponavadi rečemo, da je lepo tisto, ki lepo zveni. Če pa je lepo tudi nekaj, kaj je kompleksno in subtilno zasnovano, pa ni nujno, da bo tudi "blagozvočno" zvenelo. Lepota je lahko tudi ušesu grda, pa vseeno umu lepa. Ne tega razumet kot kakšen oseben napad. Gre za nekatera dela, ki so zasnovana prav ignorantsko do polpreteklih glasbenih praks. Ne rečem, da je treba pri pisanju uporabljati prav vse najnovejše, tehnike, je pa verjetno koristno vsaj grobo poznavanje. Več kot človek je, na večjem bregu stoji in več vidi pod sabo. (malce prispodobnega nedeljskega izražanja :))

    Glede Ravela, bi pa po moje pasala misel, da bi poslanstvo glasbe moralo biti tudi v tem, da je grda. Grdo je tudi kategorija estetike, mar ne? In grdo tudi vzbuja nekatera prav zanimiva občutja. Če se navežem na slikarstvo; dela Irskega slikarja Francisa Bacona so po moje ne preveč lepi primerki slikarstva; ob njih človeku na um ne pridejo preveč lepe misli.

    OdgovoriIzbriši
  18. Avtor je odstranil ta komentar.

    OdgovoriIzbriši
  19. Marko, sva na nekoliko sorodni valovni dolžini. Kot ustvarjalec se potrudim, da tudi navidez (oziroma na sluh in na psiho) najbolj neposlušljiva sredstva pretvorim v poslušljiva. To danes sploh ni tako težko. To so zmogli mnogi odlični skladatelji, nekateri pa so to hoteli, pa si niso upali, ker so se bali kvazi nazadnjaštva. So pa nekateri malce pretirano hoteli poslušljivost in se vrnili k tonaliteti. To pa tudi po mojem mnenju le ni (edina) prava pot.
    Podpišem se pod misel hrvaškega skladatelja Stanka Horvata:
    "Avantgarda odkriva novosti in gre naprej. Drugi hodimo za njimi in te novosti raziskujemo in pretvarjamo v umetniško izpoved."
    Kar se pa doživljanja grdega tiče: samo toliko se me dotakne, da si rečem: tako pa jaz že ne bom delal pri svoji glasbi.

    OdgovoriIzbriši
  20. Kaj pa je to lepo in kaj je grdo?

    To je zdaj vprašanje.

    Hamlet

    OdgovoriIzbriši
  21. Hamlet, zakaj potem sploh obstaja muzikologija, če se ne moremo zmeniti, kaj je lepo in kaj ni?

    OdgovoriIzbriši