sreda, 7. oktober 2009

Festivali sodobne glasbe in slovenski prostor



Povsod po Evropi se organizirajo festivali sodobne glasbe z mednarodnimi izvajalci in predstavljenimi skladatelji. Zakaj pri nas ni odmevnejšega festivala, ki bi bil primerljiv s festivali v svetu?

Za začetek omenimo, da v drugih vejah umetnosti situacija ni primerljiva z glasbeno. Beremo sodobne knjige, gledamo sodobne gledališke in plesne predstave, hodimo na razstave sodobne likovne umetnosti, gledamo umetniške filme, ki so že po definiciji iznajdba sodobnega časa.


Živimo v dobi pluralizma stilov. Umetnik se je individualiziral in ni več enotne šole, oprijemljive točke, na podlagi katere bi lahko z vso gotovostjo presojali umetniška dela. Gre za dobo (navidezno) totalne umetniške svobode in zdi se, da se je poslušalec v njej izgubil. Tudi zato, ker se je odprla veliko lažja pot – namesto, da bi sledil razvoju glasbe, ga spremljal in spotoma spreminjal tudi svojo percepcijo umetnosti, estetike, lahko spremlja predmoderno glasbo in zavrača vse novo ali pa se zateče k množični kulturi, ki ponuja odklop v nekritično apatijo (to seveda nista edini opciji, nikakor ne zanikam pomena alternativne glasbene kulture, ki tudi sooblikuje sodobno umetniško glasbo in obratno). V tem trenutku je seveda veliko težje pridobiti poslušalce, ki imajo popolnoma drugačen čut za estetiko, kot jo ponuja sodobna glasbena umetnost. Spustili so namreč velik kos glasbene zgodovine – tudi sto let stara glasba se jim zdi preveč moderna. Povprečen poslušalec klasične glasbe, ki bi si želel razumeti sodobno glasbo, mora preiti skozi zahteven miselni proces, se seznaniti s konceptom dela, s popolnoma drugačno estetsko mislijo; pravzaprav mora nadoknaditi, za kar ga je prikrajšala miselnost današnje družbe. Seveda se zatakne pri tem, kdo premore dovolj volje za tak proces. Že v izhodišču bi morali ostati v stiku s sodobnim nastajanjem umetnosti.

Odlična rešitev za nastalo situacijo se zdi razpoznaven festival, podprt tudi s strani medijev – mnogo ljudi, ki bi uživali v sodobni umetniški glasbi, za to niti nima priložnosti, saj z njo sploh niso seznanjeni. V Sloveniji seveda imamo nekaj festivalov posvečenih sodobni glasbi, kot npr. Unicum, cikel koncertov Koncertni atelje, Kogojevi dnevi, ter najboljši približek festivalu sodobne glasbe, kakršne srečujemo po svetu, Slowind. Vsem manjka nekolika širša zasnova in raznovrstnost dogodkov, čemur se spet najbolje približa Festival Slowind, vendar ta že v izhodišču ni namenjen prikazovanju prereza sodobnega umetniškega dogajanja po svetu, ampak je bil zasnovan za določen izvajalski korpus, četudi danes gostijo mednarodno priznane ansamble. Slowind si že v izhodišču ni želel biti velik mednaroden festival z množico raznolikih dogodkov – je pa edini, ki se ga privrženci sodobne glasbe lahko oklenemo ter ponuja vsebinsko kvaliteten program in zato zelo pomemben.

Večini slovenskih festivalov pa manjka tudi pomemben element, razpoznavnost. Živimo v dobi prevlade medijev in oglaševanja, zato je nujno pritegniti poslušalstvo preko teh mehanizmov. V Ljubljani težko najdeš osebo, ki ne pozna filmskega festivala Liffe, gledališkega Ex ponto, tudi festival sodobnega plesa Gibanica je imel predlani, ko je bil prirejen tretjič, popolnoma razprodane predstave. Naš prostor potrebuje nov festival sodobne glasbe, ki bo deloval na podoben princip – pritegniti mora tudi občinstvo izven strogih okvirov stroke, saj očitno obstaja širok krog ljudi, ki se zanima za sodobno umetnost, morajo se le še seznaniti z glasbeno.

Problematičen je tudi odnos glasbenikov do sodobne glasbe. Skozi proces glasbenega izobraževanja skorajda nikoli ne pridejo v stik s sodobno glasbo in ta praksa se prenaša tudi v naslednje generacije. Bodoči glasbeniki se pripravljajo na življenje v glasbenem svetu v katerem močno prevladuje romantično-klasicistični repertoar. Tisti, ki se zanimajo za glasbo časa v katerem živijo, pa se zdijo nekoliko ekscentrični in »posebni«, čeprav bi po vsej logiki situacija morala biti prej obratna. Stanje bi se lahko izboljšalo z motiviranjem bodočih glasbenikov in sicer s samim obstojem priložnosti na katerih bi se lahko udejstvovali na področju sodobne glasbene umetnosti; spet se zdi idealna rešitev festival, saj bi z večjim zanimanjem za sodobno glasbo verjetno naraslo število takšnih koncertov tudi v nefestivalskem času. Učenje sodobne glasbe v glasbenih šolah bi tako postalo povsem smotrno, saj bi jim glasbeni svet, v katerega vstopajo, omogočal izražanje pridobljenega znanja. Sodobna glasba mora prerasti okvir ozkega kroga strokovnega poslušalstva.

Anja Brezavšček

12 komentarjev:

  1. Lepo povedano. Sploh medijska prepoznavnost je danes ključna. Spomnim se, da je pred kakimi dvema letoma Delova novinarka v kolumni razmišljala o (pre)bogati festivalski ponudbi tiste jeseni. Pisala je o festivalih, ki jih omenjaš tudi ti (Ex Ponto, Liffe, ...) in ki so brez izjeme predstavljali sodobno ustvarjalnost. Ob koncu argumentiranja se je v enem stavku spomnila še na glasbo in omenila nastopa Grafenauerjeve in Pogorelića, zraven pa še come-back Pankrtov. Popolno nasprotje ostalim festivalom - Grafenauerjeva in Pogorelić sta igrala klasični repertoar Mozarta in Rahmaninova, če pa so bili Pankrti kdaj pojem sodobnosti, je bilo to že pred nekaj desetletji. Štos je v tem, da je tudi tisto jesen potekal Slowind, njihov gost pa je bil takrat Vinko Globokar - kateri sodobni skladatelj je lahko pri nas bolj prepoznaven, kot nekdo o katerem na blogu piše M. Crnkovič in na račun katerega se dela norca Sašo Hribar??

    Kako naj bo festival sodobne glasbe prisoten v zavesti širše publike, ko zanj očitno ne ve niti urednica kulturnih strani osrednjega slovenskega časnika?

    OdgovoriIzbriši
  2. Osnovno vprašanje se torej glasi: zakaj imamo festivale sodobnega plesa, gledališča, likovne umetnosti, ne pa festivalov sodobne glasbe?

    Sodeč po Tomcu jih seveda imamo... No, pa tudi nimamo... Madonna je morala odpasti zaradi "napačne" kulturne politike.

    Zakaj določen krog izobražencev (ne kar celotna raja seveda) uživa v predstavah Nadja, ne pa v glasbi Lachenmanna? in zakaj bo taisti, ki se navdušuje nad Nadjom, nato bebavo razpredal o odličnosti glasbe Gregorja Strniše pa kakšnega maloumenga mimimalizma, pa copy&paste music kakega Lazarja?

    Odgovori - če so - segajo zelo globoko. Mislim, da globoko v zgodovino. V zgodovino slovenske glasbe, ki je - priznajmo si to že enkrat - UBORNA. Slovenska glasba je najbrž vse tisto, kar lahko stlačimo v 19. stoletja, ki šele jasneje formira nacijo: in tu imamo Lipa zelenela je vs. Lohengrin, Po jezeru bliz Triglava vs. Rigoletto, Mahlerjeva simfonija vs. Ipavčeva jako fletna Serenada.

    Ampak mi smo nad svojo dediščino navdušeni, namesto, da bi jo označili, kot ji gre: velik lokalni dosežek ob upoštevanju neugodnih političnih in socialnih razmerah, v absolutnem estetskem pogledu pa... Še nimam prave besede.

    Šele Kogoj in Osterc se zares dejavno približata tujim zgledom. Ampak oba udarjata v matično-operno-domačijski-zborovskozategli svet, ki ju ima za bebca. Tako kot danes poslušalce Festivala Slowind.

    Zgodovinsko bi lahko potem šli korake naprej: zakaj večina skladateljev iz "modernistične" skupine Pro musica viva kasneje "omili" svoj slog. Zdi se, da zaradi nekakšne neiskrenosti: vedno so hoteli biti predvsem "modni". Ko ni več in pisati integrale, konstrukcije, pikice in linije, risati nekakšne abotne slikice, potem se piše spet domačijska alias postmoderna glasba (check out CV predsednika DSS). Evolucijski razvoj v postmoderno zars izpeljeta Lebič in Jež, evolucijo doživljata še Globokar in Matičič - ampak oba živita daleč proč od skednjev in harmonike.

    Tu so nastavki za iskanje znotrajglasbenih vzrokov, ampak to nam še bolj malo pove o ljubitelju sodobnega gledališča, ki ne zna ločiti glasbenega plevela od orhidej? Glasba ni glasbeniki ne igrajo znotraj slovenske nacionalne identitete nobene vloge. Večji družbeni pomen je šel za en kratek čas Kogoju, ki se je posatvil proti takratnemu dirigentu Opere, opera pa je bila kot zvrst v tistih časih pač enakovredna današnjemu zanimanju za film. Lebič se nekaj udinja pri krogu okoli Nove revije, drugače pa vse tiho je.

    Kakšno vlogo pa ima npr. veliki dirigent Kurt Masur pri padcu berlinskega zidu, kaj je po poklicu prvi premier demokratizirane Vzhodne Nemčije Lothar de Mazier ipd.?

    Zato na koncu sprašujem: kaj je sploh to alternativna kultura v slovenskem glasbenem kontekstu? Nabijanje kitare v garaži kot opozicija Filharmoniji, ozvočevanje prebavil kot konceptualna umetnost vs. Lebičevi simfonični glasbi, glasba Wernerja vs. Siddharti, ali slednji vs. Festivalu Slowind (aja, nekje vmes sem izgubil še Nejšo)?

    Torej: kaj je kultura, kaj je glasba, kdo je to Slovenec.

    Zadnje odgovarja Makarovičeva Svetlana: Slovencelj.


    IVAN the most GROZNI

    OdgovoriIzbriši
  3. IVAN the most GROZNI:
    "Zakaj določen krog izobražencev (ne kar celotna raja seveda) uživa v predstavah Nadja, ne pa v glasbi Lachenmanna? in zakaj bo taisti, ki se navdušuje nad Nadjom, nato bebavo razpredal o odličnosti glasbe Gregorja Strniše pa kakšnega maloumenga mimimalizma, pa copy&paste music kakega Lazarja?"

    Ja, odgovori so zakopani precej globoko, so pa po mojem nekateri tudi bližje. Gre pač za razjasnjene kriterije in za kontinuiteto v spremljanju določene umetnoste. Če bi bila ta populacija redno izpostavljena tako Lazarju, Strniši, kot skladbam tipa Xenakisa ali Nettija iz včerajšnjega Slowinda, bi se vsaj približno oblikovala merila in hierarhija kvalitete. Ob kontinuiranem doživljanjem resnične glasbene umetnosti našega časa bi se marsikomu pred očmi prikazala praznina, ki tiči pod "poslušljivo" fasado glasbe npr. Strniše, Lazarja, tudi vsakega predsednika DSS zadnjih let.

    OdgovoriIzbriši
  4. Ivan the most Grozni, zaenkrat še niste primerni za nekoga, ki bi se ukvarjal z glasbo. Preprosto preozko razmišljate.
    Anja, danes odnos vsaj mladih glasbenikov do sodobne glasbe ni več problematičen. Kar se pihalcev tiče, sploh ne. Tudi pri komornih zasedbah je delež sodobne glasbe, tudi tiste bolj "drzne" razmeroma velik. So pa določeni profesorji, zlasti klavirja preveč "prestrašeni" nad sodobno glasbo, ker je sploh ne poznajo in se jim zdi grda. Pa tudi večina "zvezdnikov" pianizma je prepričanih, da je po Prokofjevu glasbe za klavir konec. Velik BS.

    OdgovoriIzbriši
  5. Meni se zdi vse prej kot ozko. Je pa res, da resnica lahko boli.
    Nekateri pihalci znajo biti res odprti za novo; ravno prejšnji teden je en mlad kvintet izvajal celo Carterja.

    OdgovoriIzbriši
  6. Primož, prosim za vašo definicijo "širine", ki si jo predstavljate. Hvala za odgovor.

    OdgovoriIzbriši
  7. Pa še to: upam, da me boste demantirali, da Vaš pojem "širine" ne pomeni, da "kao" za razliko od nas sprejemate tudi modernizem, mi ga npr. ne. Širina pomeni, da vsaj do neke mere spoštujete tudi skladatelje, kot so Lazar, Golob in Habe, ne pa da jih apriori odpravite kot "praznino faze poslušljivosti".
    Tudi sam nisem proti modernističnim skladateljem, zavračam pa tiste, ki so vsaj meni dolgočasni in pol ure nabijajo nekakšno eteriko ali stalno zvočno agresijo. Nisem tak tip poslušalca in od glasbe pričakujem akcijo, kontraste, tudi poslušljivost. Verjemite, da sem obiskal toliko koncertov v svojem življenju, da imam zelo debelo kožo in veliko mero tolerance. Res pa mi je npr. Lutosławski bližji od Bouleza, Duttilleux bližji od Stockhausna, Messiaen in Rautavaara bližja kot Globokar ali Xenakis.
    Svojim dijakom glasbenega stavka poleg običajnega strogega stavka uvajam tudi v svet sodobne glasbe. Smo poslušali in poskušali razumeti in analizirati tudi Stockhausnov Kontrapunkte. Sam se povsem zavedam, da morajo mladi to glasbo poznati, pa če jim je všeč ali pa ne. Na koncu bodo pa itak sami izbrali pot ustvarjalnosti, pa če bo Vam všeč ali pa ne!

    OdgovoriIzbriši
  8. V četrti vrsti se mi je zatipkalo "faze" namesto "fasade".
    LP

    OdgovoriIzbriši
  9. Nisem nekdo, ki bi rad zakoličeval enoznačne in popolnoma eksaktne definicije. Ker je govora o zgornjem anonimnem komentatorju, lahko povem, da se mi zdi razmišljanje široko v tem smislu, da vzame v obzir tudi neglasbene, obče kulturne in družbene kontekste. Je pa res videnje marsičesa drugačno od tistega, kar nam olepšano in odišavljeno prodajajo v šolah, medijih, … Tale Ivan očitno pozna tudi kaj izven glasbene kulturne sredine – gledališka scena? tudi kaj drugega? Pravzaprav nekaj redkejšega za tiste, ki se ukvarjajo/mo z glasbo, kar mu odrekate. Se je pa res zmotil pri zapisu enega priimka. Mogoče je pa to ozko.
    Kot ljudi načeloma spoštujem vse ustvarjalce (glasbe, ki se mi ne zdi dobra, pa pač ne morem – Goloba vseeno ne mečem v čisto isti koš). Ne spoštujem pa seveda tistih oseb, ki so mi z nekulturnostjo že dokazali, da si tega ne zaslužijo. Strinjava se v tem, da lahko nekaj zavrneš, šele ko to dovolj poznaš, sprejemanje vsega brez meril in znanja pa zame ni »širina«.
    LP

    OdgovoriIzbriši
  10. Avtor je odstranil ta komentar.

    OdgovoriIzbriši
  11. "Se je pa res zmotil pri zapisu enega priimka. Mogoče je pa to ozko."
    Zakaj je potreben cinizem?
    Dobivam občutek, da mnogi, ki pišete sem gor glasbo poslušate samo z možgani, nič pa s srcem. Ali v glasbi sploh še kdaj uživate kar tako, brez obveznosti? Upam da bo odgovor pritrdilen.
    Vsaj jaz (in po mojem mnenju vsaj 5,5 od 6 milijard ljudi) iščem v glasbi tudi vznemirljivo doživetje. Sigurno pa se da doživetje "lepega" močno razširiti. Spomnim se pred leti izvedbe "Mi Parti" Lutosławskega. To je sijajna skladba, kljub vsej sodobnosti lepa in vznemirljiva. Takšne skladbe bi brez dvoma pomagale občinstvu premagati strah pred današnjo glasbo. Ne Boulez, ne Stockhausen, ne Cage, ne Globokar. Takšni ne bodo dosegli pravega učinka. Začeti je res treba bolj "umirjeno", a stalno! Torej poskusimo kdaj s kakšnim festivalom!

    OdgovoriIzbriši
  12. Sicer off-topic, ampak sem vedno za debato.
    Mislil sem, da je nekaj samoumevno in sicer, da se brez »srca« ne pride daleč. V umetnosti klasičnega izročila, seveda. Nisem se nad npr. Boulezovo glasbo (če smo že ravno pri sodobnosti) navdušil zato, ker se mi je zdela kompleksna, ampak zato ker sem v njej takoj našel navdušujočo impulzivnost v npr. Messagesquisse, ki jo sploh priporočam vsem, ali fantastično zvočno bogastvo (Rituel i.m. Bruno Maderna ali … explosante, fixe …). Samo tista vznemirjenost ob poslušanju glasbe, magična mikavnost muzike, lahko pripravi do prodiranja v njeno jedrno idejo, kvintesenco, o kateri sem govoril nekje drugje. Zaradi tega se lahko od negibne radosti dokopljemo do pravega spoznanja njene resničnosti. Ali lažnosti, tudi to se zgodi. Lepa analogija se mi zdi izvor filozofije pri starih Grkih – svet okoli sebe so hoteli spoznavati prav zaradi neznanskega čudenja ob njem, zazrtosti v naravo. S tem, da pri poslušalskem razumevanju glasbe ne gre za objektivizacijo, tako kot v znanstveni stroki. Prodiranje - s poslušanjem, intuicijo, interpretiranjem – v bistveno tkivo glasbe pa omogoča nepredstavljivo več, kot le uživanje v »božanju čutov«. Je pa tudi lepota in očaranost navsezadnje stvar strukture – če se spet vrnem k svojem formalističnem argumentiranju – saj tudi vemo, da »duh nezavedno prešteva«.
    Morda nekaterih tukajšnjih razmišljanj niste prebrali. Lepa reč pri muziki je najbrž tudi to, da ima različne funkcije in s tem različne ravni, načine in poti učinkovanja. In če ne bi mogel uživati v glasbi »kar tako«, potem bi poslušal samo klasično, kar pa niti približno ne drži.
    LP

    OdgovoriIzbriši